lunes, 1 de marzo de 2010

Críticas sobre el juicio literario

Hicimos un juicio sobre el libro Marianela, de Benito Pérez Galdós, en el que acusamos a Pablo Penáguilas del homicidio involuntario en la persona de Marianela. El juicio ha estado muy bien organizado, los fiscales y abogados se sabían muy bien el libro y pudieron defender sus opiniones con hechos reales, a veces, entre discusiones o debates que no se permiten en el juicio y al protestar no justificaban por qué está mal realizada la pregunta sino que expresaban sus ideas.
Los testigos no actuaron bien según sus papeles, sino que se limitaban a responder si o no para defender a su amigo (Pablo o Nela) y no buscaban hechos del libro.
Nela y Pablo estuvieron muy acertados, se notaba que se sabían bien su papel y no se inventaban nada.
El jurado fue bastante malo, no estuvieron atentos, estaban todo el rato jugando y no escucharon y a la hora de la votación dieron su voto según su opinión antes del juicio o a sus amigos y no por argumentos.
Como yo fui el juez no voy a hacer una crítica sobre mí, sino que voy a hablar de cómo me sentí durante el juicio. Según fui escuchando los argumentos de los dos bandos estaba más convencido de que Pablo era inocente, pero no podía hacerlo notar y, más o menos lo conseguí.
Había casos como cuando entraban en debate o cuando protestaban en que no sabía qué hacer pero al final lo supe solucionar.
En conclusión el juicio ha estado muy bien, pero hubiera necesitado más atención del jurado y que los testigos tuvieran el papel mejor aprendido.(Juez Sergio Zafra)
......................................................

La actividad del juicio me ha parecido una alternativa estupenda para trabajar el libro de forma amena y divertida. De esta forma hemos trabajado, sin darnos cuenta, temas como la argumentación y el trabajo con un libro, y además, otros temas menos teóricos como son los derechos que tiene una persona y los sentimientos que tiene.
Esta actividad me ha parecido muy interesante porque nos hemos transportado a un juicio y esto me ha gustado bastante. Creo que si todos los libros los trabajáramos así la gente se interesaría más por ellos. (La fiscal Marina Salmoral)
......................................................
El juicio que realizamos después de leer el libro de Marianela, me ha parecido muy entretenido. Es una forma de aprender a argumentar, nos ha servido para relacionarnos más y aprender a ponernos de acuerdo unos con otros. Ha habido papeles más y menos importantes peros todos han desempeñado una función en el juicio. Esta actividad nos ha llevado a meternos en el papel de cada personaje para saber defendernos o atacar; no ha sido fácil realizarla ya que nos teníamos que saber cada parte del libro y cómo contraatacar. En conclusión, ganara quien ganara el juicio, ha merecido la pena realizar la actividad. (La fiscal Laura Morales)

......................................................

La actividad que hemos hecho sobre el libro de Marianela me ha gustado ya que así podemos aprender a argumentar.
Mis compañeros lo han hecho muy bien y han defendido su caso correctamente dando buenos argumentos, haciendo que nuestra valoración sea aún más difícil. Sin embargo, el personaje que desde mi punto de vista ha hecho mejor su papel, ha sido Marianela, que ha sabido defender sus postura en todo momento y ha proporcionado buenos argumentos en los que comentaba su dolor provocado inconscientemente o no por Pablo, mientras que este le podría haber sacado más partido a las precuentas que les hacían los fiscales y no ha sabido dar buenas respuestas. (Un miembro del jurado popular)

......................................................

En este juicio se trataba de juzgar a Pablo si era o no culpable de la muerte de Marianela y al final salió inocente por la gran defensa que tuvo al convencer al jurado popular de que fue una muerte natural ocasionada por unas fiebres muy altas y no tuvo nada que ver Pablo.
En mi opinión esta actividad salió regular por diversas causas como la poca atención del jurado popular en algunos momentos del juicio, el poco juego que sacaron a diversos personajes como Florentina o Teodoro por parte de fiscales y abogados y a los enfrentamientos entre la parte acusadora y defensora de Pablo, pues se enfrentaban entre ellos dejando de lado a los testigos. La actuación del juez también se esperaba algo mejor. Pero al final estuvo bien porque aprendimos a argumentar y se dieron a conocer más detalles sobre el libro que nosotros no habíamos tenido en cuenta y a saber más cómo son los sentimientos de las personas y cómo nosotros los captamos de manera equivocada. También aprendimos la importancia de no prometer algo del futuro porque podemos no hacer la promesa realidad y los valores que tenemos cada uno por dentro. (Un miembro del jurado popular)

......................................................

El juicio me ha parecido muy entretenido ya que todos pusieron de su parte. Aunque algunos pusieron más empeño que otros. Los abogados y Pablo por la parte defensora lo hicieron muy bien, defendieron, argumentaron y atacaron contra Marianela. Se involucraron mucho en su papel. Los fiscales estuvieron más flojos con sus preguntas y sus argumentos. No atacaron con maldad a Pablo. Marianela lo hizo formidable y solo faltó el apoyo de los fiscales a la defensa. En cuanto a los testigos lo hicieron bien y dieron cada uno su versión. Con la defensa de los abogados convencieron al jurado y Pablo fue declarado inocente. (Un miembro del jurado popular)

No hay comentarios: